Jengiliivien käyttö on puhuttanut tämän kevään aikana niin lehdissä, tv:ssä kuin eduskunnassakin. Liivien käytöstä ollaan niin puolesta kuin vastaan. Etupäässä uutisointi on kohdistunut rikollisjengeihin. Kaksi vaikutusvaltaista poliisikansanedustajaa olisivat kieltämässä liivit ja koventamassa jengiläisten rangaistuksia (rikollisjengien), vaikka rikos ei liittyisi millään tavalla jengin toimintaan (KA 4.4.12). Poliisiylijohtaja Paatero on samalla linjalla, hänen mielestä jengien ja liivien kielto helpottaisi poliisin työtä. Sisäministeri Päivi Räsäsen mielestä asia kannattaa selvittää ja samaa mieltä on oikeusministeri Anna-Maja Henriksson. Hänen mukaan liivi- ja tunnusasia voidaan selvittää sisä- ja oikeusministeriön työryhmässä, joka perustetaan pohtimaan järjestäytyneen rikollisuuden torjuntaa ja erityislain tarvetta. Hänen mukaansa liivikielto olisi ongelmallinen, koska jokainen saa pukeutua, kuten itse haluaa.
Professori Matti Tolvanen (KA 4.4.12) ei lämpene liivi- ja jengitunnuskiellolle, hänen mielestään, ihmistä tulee arvioida tekojen, ei asujen perusteella. Myös Helsingin poliisi (KA 5.4.12) vastustaa liivi- ja jengitunnusten kieltämistä, heidän mielestä on parempi, että jengit erottuvat joukosta. Ja samaa mieltä olen minäkin. Mielestäni jengiliiveissä ja –logoissa ei ole mitään väärää. Eihän asu ihmistä pahenna. Pahuus on ihmisessä itsestään, eikä siihen liivejä tarvita. Oli sitten kyseessä mikä jengi tai ryhmä tahansa, kaikkiin mahtuu niin hyviä kuin pahoja ihmisiä. Kuinka paljon rikollisia jää ryhmien ulkopuolelle tai ”piiloutuu” 
arvostuksen/menestyksen taakse tummine pukuineen? Jos haluaa välttyä joutumasta ”väärään” seuraan, eikö ole vain hyvä, että jengeillä on liivinsä ja logonsa, joista he erottuvat? Mielestäni rikollisiin ja rikoksiin, tulee suhtautua, kuten laissa määrätään. Tuomioon tai yleensäkin ihmisen kohteluun ei saa vaikuttaa se, mihin ”jengiin” ihminen kuuluu. Jos tuomio langetaan ”jengin” mukaan, niin silloinhan esim. voisi ajatella että jonkin puolueen jäsenkirjan omistava saa kovemman tai lievemmän tuomion kuin johonkin toiseen puolueeseen kuuluva tai ovet avautumat työpaikkoihin helpommin tai sitten ei. Tai johonkin urheiluseuraan kuuluvan eteenpäin pääsy uralla on helpompaa kuin jollakin toisen seuran jäsenellä. Se onko laki liian ”löysä”, niin minun mielestäni on. Sitä on kyllä varaa tiukentaa. Ajatellaan esim. rattijuoppoja. Heiltä lähtee kortti ”kuivumaan” joksikin aikaa, mutta loppuuko ajelut? Melko monta kertaa on lehdestä saatu lukea kuinka kortiton rattijuoppo jäi kiinni. Ratkaisu voisi esim. olla se, että otetaan myös auto pois. Silloin ei jäisi sitä menopeliäkään. Ainakaan omaa. Poliisihan voisi sitten huutokaupata autot ja saada niistä itselleen lisää rahaa. Vinkiksi! Joten sallitaan jengiliivit ym. asut ja rangaistaan rikollisia tavalla, joka on laissa säädetty. Ei tuomita ihmistä vain logon perusteella.